Vääränlainen taistelu 1-4.

[iikku]

Vääränlainen taistelu

Juudas kehottaa meitä "taistelemaan kaikkensa sen uskon puolesta, joka kerran annettiin pyhille". (Juuda 3). Monet ovat löytäneet tästä säkeestä upean tekosyyn kiihkeästi vainota, kiistanalaisia, kiistanalaisia, kostonhimoisia, äänekkäitä, aggressiivisia, ilkeitä, inhottavia ja vihamielisiä kaikkia niitä, jotka eivät ole samaa mieltä heidän versiostaan ​​totuudesta. Mutta mitä Juudas oikeastaan ​​tarkoittaa? Lausunnossaan Juudas ei puhu siitä, kuinka meidän pitäisi taistella. Sitä varten meidän on katsottava Uuden testamentin loppuosaa. Monet ovat rakentaneet täysimittaisen palvelutyön ja luottavat tähän jakeeseen tekosyynä väärälle asenteelleen. Tämä on virhe kuten kaikki muutkin heidän tekemänsä virheet, koska he poistavat tämän sanan Raamatun yleisen opetuksen kontekstista.

Jeesus on ensisijainen esimerkkimme, eikä hän ole armoton toimiessaan evankeliumin vihollisten kanssa. Jopa taistellessaan Paholaista vastaan ​​erämaassa, Hän lainasi Sanaa vain puolustavassa mielessä. Hän ei koskaan lähtenyt hyökkäykseen tai kumartunut moittimaan Paholaista, eikä hän turvautunut hyökkäämään häntä vastaan ​​henkilökohtaisesti. Totuus on, että Hänen ei tarvinnut todistaa mitään. Hän oli varma palvelutyöstään ja tehtävästään ja siitä, kuka hän oli. Minusta näyttää siltä, ​​että ne, jotka ottavat taistelun henkilökohtaisesti ja käyttävät ilkeitä hyökkäyksiä ja vääriä opetuksia niitä kohtaan, jotka uskovat, eivät ole varmoja siitä, keitä he ovat ja mihin uskovat, ja siksi haluavat todistaa, että kaikki ympärillään olevat heikentyvät.

Yksi asia, joka teki eron kääntymättömän Saulin ja kääntyneen Paavalin välillä, oli edellisen aggressio ja jälkimmäisen heikkous. Hän muuttui vainoajasta vainotuksi ja hyökkääjästä puolustajaksi. Kyllä, hän ei koskaan epäröinyt puolustaa totuutta ja oli erittäin aktiivinen rankaisemisessa, mutta tämä paha sarja jäi jäljelle Damaskoksen tiellä. Hän ymmärsi, että hänet oli "...nimitetty puolustamaan evankeliumia". (Fil.1:17). Uskoa oli puolustettava eikä pakotettava niille, jotka eivät olleet kiinnostuneita totuudesta. Onko mahdollista, että ne, jotka haluavat väkisin tyrkyttää totuuden versionsa muille, ovat kääntymättömiä ja taistelevat lihassa? Näiden ihmisten ja radikaalien muslimien, natsien tai muiden ääriliikkeiden välillä ei ole juuri mitään eroa. Minusta vaikuttaa siltä, ​​että asenne ja menetelmä ovat samat ja vain ideologia eroaa.

Sitten on niitä, jotka käyttävät Efesolaiskirjeen 6:17:ää tekosyynä käyttää Sanaa tikarina ja veitsenä leikkaamaan, puukottamaan ja vammauttamaan heidän tiensä ylittävät. Mutta tämä jae ei anna minkäänlaista lupaa käyttää Raamattua puukottaakseen ja satuttaakseen ihmisiä. Itse asiassa konteksti on selvä, että panssaria on tarkoitus käyttää taistelussamme Paholaista ja hänen demonejaan vastaan, ei lihaa ja verta vastaan. (Ef. 6:11&12). Yksikään Raamatun jae ei anna meille oikeutta käyttää Raamattua miekana ihmisiä vastaan. Jopa taistelussa Saatanaa vastaan ​​miekka on ensisijaisesti puolustusase. Jokainen, joka on koskaan nähnyt miekkailua tai miekkataistelua elokuvassa, tietää, että 99 % ajasta miekkaa käytetään puolustautumiseen vastustajan hyökkäyksiä vastaan. Vain satunnaisesti sitä käytetään syöksyyn tai hyökkäykseen.

Muista, kuinka Jeesus käytti kirjoituksia Panettelijaa vastaan: Hän vain lainasi kirjoituksia ja puolusti kantaansa - Hän ei koskaan hyökännyt itseään vastaan. Joten ne, jotka käyttävät Raamattua puukotakseen ja hyökätäkseen ihmisten kimppuun, tekevät väärin kahdella tavalla. Se oli pakanallinen, kääntymätön Pietari, joka katkaisi miekalla miehen korvan, mutta Jeesus paransi korvan. Siinä paikassa Jeesus varoitti: "...sillä kaikki, jotka tarttuvat miekkaan, hukkuvat miekkaan." (Matt. 26:52). Ne, jotka käyttävät Raamattua miekana vammautumiseen, tappamiseen ja hyökkäämiseen, osoittavat olevansa enemmän kääntymättömän Pietarin kuin Vapahtajan kaltaisia.

Eikä päämäärä oikeuta keinoja. Sillä ei ole väliä kuinka jalo tavoitteesi voi olla - jos teet sen epäkristillisellä, pakanallisella tavalla, menetät Herran siunauksen ja joudut todennäköisemmin Hänen tuomionsa uhriksi. "Sillä sillä tuomiolla, jolla sinä tuomitset, sinut tuomitaan, ja millä mitalla sinä mittaat, sillä sinulle mitataan." (Matt. 7:2) ja "Sillä se, joka ei osoita armoa

, tuomitaan ilman armoa". Mitä minä tässä sanon , meidän on taisteltava uskon puolesta, puolustettava evankeliumia ja taisteltava pahaa vastaan. Meidän on puhuttava totuus, mutta meidän on tehtävä se rakkaudella. (Ef. 4:15). Pelkään, että näen joidenkin puhuvan totta, mutta useimmat näistä harvoista puhuvat totuutta vihalla, vihalla, katkeruudella, ylimielisyydellä ja vihalla. Ei ole väliä kuinka paljon totuutta puhut, jos teet sen väärällä asenteella, tuhlaat aikaasi. Herra ei palkitse sinua, eikä Hän siunaa sanojasi. 1 Korinttolaisille 13 tekee täysin selväksi, että sillä ei ole väliä kuinka paljon tietoa sinulla on Raamatusta, kuinka usein puhut, kuinka monta kirjaa ja artikkelia olet kirjoittanut tai mitä uhrauksia olet tehnyt - jopa marttyyrikuoleman asti. Jos sinua ei ohjaa rakkaus niitä kohtaan, joita puhut, olet hukannut aikaasi ja olet jälleen yksi äänekäs.

Mikä saa sinut menemään totuuden puolelle? Jotkut tekevät sen rakkaudesta itseään ja muita kohtaan, koska he rakastavat olla oikeassa ja osoittavat muille kuinka väärässä ovat. Ainoa oikeutettu motivaatio on rakkaus Herraa Jeesusta, Hänen Sanaansa ja eksyneitä kohtaan. Jos et motivoi kaikki kolme motiivia, tuhlaat kaikkien aikaa – mene politiikkaan tai jotain, mutta lakkaa puhumasta Herrasta Jeesuksesta. Ellemme rakasta sitä, mitä Hän rakastaa, ja vihaamme sitä, mitä Hän vihaa, emme voi puhua Hänen Nimessään. Kyllä, Hän vihaa vääriä asioita, mutta Hän vihaa ylimielisyyttä vielä enemmän ja rakastaa syntistä ja harhaoppista. Ellemme vilpittömästi rakasta ja itke harhaoppisia, meillä ei ole oikeutta puhua heistä tai heille. Kuinka kehtaamme väittää edustavamme Häntä, joka antoi henkensä puolestamme, jos olemme enemmän huolissamme itsemme puolustamisesta kuin eksyneiden ja kadonneiden pelastamisesta.

[iikku]

taistelu - 2


Totuuden puhuminen ja puolustaminen ovat kirkon ja sen johtajien sekä kaikkien uskovien tärkeimpiä velvollisuuksia. Monet edistävät virhettä, mutta harvat noudattavat puhtaita oppeja. Mutta kuten totesimme viime viikolla, meidän on taisteltava uskon puolesta oikealla menetelmällä ja oikealla asenteella. Tätä varten Paavali antaa joitain selkeitä ohjeita:

"Mutta vältä typeriä ja epäviisaita väittelyjä, sillä te tiedätte, että ne aiheuttavat riitaa." (2Tim.2:23). Tämä ei päde vain suhteissa henkisesti tasa-arvoisten kanssa, vaan erityisesti niihin, joilla on erilainen usko. Emme tietenkään kiistä niiden kanssa, jotka uskovat niin kuin me – käymme keskusteluja eri mielipiteiden kanssa. Konteksti tekee myös selväksi, että nämä ohjeet pätevät suhteestamme "levottomuuksiin" (2. Tim. 2:23) ja niihin, jotka ovat jääneet kiinni paholaisen paulaan (jae 26).

Joskus ajattelen, että monet niistä, jotka menevät anteeksipyyntöön, tekevät niin, koska he nauttivat väitteistä. Ja jos se ei saanut heitä tuohon palvelukseen, näyttää siltä, ​​että se motivoi heitä. Monet haluavat tehdä ongelmia, ja he saavat potkunsa todistaessaan olevansa oikeassa ja toisten väärässä. Tiedän joitain, jotka eivät ole samaa mieltä muiden kanssa - vain kiistan vuoksi. (Jos tämä artikkeli ärsyttää sinua, saatat olla yksi heistä). Toiset pitävät osallistumisesta keskusteluihin, koska se saa heidät tuntemaan itsensä,älykkääsi kun taas toisilla pitäisi aina olla viimeinen sana. Sitten on niitä, joiden on aina voitettava jokainen sanasota ja jotka älykkyyden tavoin eivät voi irrottaa leukojaan purettuaan saaliinsa.

Paavali on hyvin täsmällinen: meidän on käännyttävä pois asioista, jotka aiheuttavat riitaa. Tätä kirjoittaessani ajattelen jotakuta, joka kiirehtii muistuttamaan minua, että Paavali viittaa "tyhmiin ja epäviisaisiin kysymyksiin" ja että keskustelu Totuudesta ei voi olla typerää ja epäviisaas. Mutta itse keskustelu- tai kiistaprosessi on typerää ja epäviisaasta, eikä aihe. Paavali varoittaa useaan otteeseen Timoteusta olemaan kiisteltämättä sanoista ja laista, vaan keskittymään siihen, mikä rakentaa.

Älä kiinnitä huomiota taruihin ja loputtomiin vaivaa aiheuttaviin sukuluetteloihin, vaan jumalalliseen opastukseen uskossa (1. Tim. 1:4). Käänny pois pilkkaavasta kielestä ja vanhojen vaimojen tarinoista ja harjoittele itseäsi jumalisuuteen. (1 Tim.4:7)

Kirjassa 1 Tim. 6:4-5, Paavali yhdistää tämän kiistanalaisen asenteen ylpeyteen. Hän käskee Titusta toimimaan seuraavasti: "Mutta sinun tulee välttää typeriä kysymyksiä, sukuluetteloita, riitaa ja kiistelyä laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja päämäärättömiä. Miehen, joka aiheuttaa eripuraa, sinun on oikaistava häntä yhä uudelleen - sillä sinä tiedät. että sellainen mies on täysin eksynyt tiensä ja että hän tekee syntiä tuomitsemalla itsensä." (Tiitus 3:9-11). Tämä ei tarkoita, etteikö meidän pitäisi puolustaa totuutta tai omaksua tiukka kanta virhettä vastaan. Paavali viittaa kiistanalaisen hengen ongelmaan, joka on usein merkki kypsymättömyydestä. 2 Tim.22 & 23 Paavali yhdistää kiistan nuorten himoihin, koska nuoremmat miehet näyttävät rakastavan riitaa. Kypsyys Kristuksessa tuo lempeyttä ja viisautta, joka vastustaa pakanallista taisteluvaistoa.

Kirjanoppineet rakastivat riitelyä. Heidän koko elämänsä pyöri kiistelyn, väittelyn ja kyseenalaistamisen ympärillä. He yrittivät usein väitellä Jeesuksen kanssa loputtomiin, mutta Jeesus tiesi paremmin kuin tuhlata aikaansa väittelemään ihmisten kanssa, jotka eivät olleet todella kiinnostuneita Totuudesta. Hän vaihtoi muutaman sanan heidän kanssaan, mutta päätti keskustelun nopeasti huomauttamalla heidän väitteensä suuren puutteen tai heidän lausuntojensa tekopyhyyden.

Jeesus vietti loputtomia tunteja opettaakseen opetuslapsiaan ja niitä, jotka vilpittömästi etsivät Totuutta. Hänellä oli ääretön kärsivällisyys syntisiä, heikkoja ja vakavia "etsijiä" kohtaan. Joten hänellä ei ollut aikaa tuhlata ylimielisiin, itsekkäisiin ja itsepäisiin ihmisiin. Yksi tärkeimmistä lahjoista, joita tarvitsemme, on pystyä erottamaan ne, jotka todella haluavat tietää Totuuden, ja ne, jotka vain etsivät vahvistusta omille teorioilleen ja virheilleen.

Minusta tuntuu, että usein unohdamme, ettei meitä ole kutsuttu olemaan oikeassa asioissa, vaan opettamaan, tekemään opetuslapsia ja selventämään Totuutta niille, jotka ovat jo opetuslapsia tai haluavat tulla opetuslapsiksi. Monet kristityt viettävät loputtomia tunteja kiistellen Jehovan todistajien ja ateistien kanssa tietäen, etteivät he ole todella kiinnostuneita totuudesta. Se on ajanhukkaa. Luulen esimerkiksi, että Josh MacDowell oppi kysymään evolutionistilta tai ateistilta seuraavan kysymyksen: "Jos voin todistaa, että Jumala on olemassa ja että Hän loi kaiken, uskoisitko Häneen ja antaisitko elämäsi Hänelle?" on "ei". Joten mikä on vedonlyönnin tarkoitus, jos toinen henkilö ei ole todella kiinnostunut Totuudesta (Persoona) - se on mahdollisimman turhaa ja jätä se siihen Tapauksissa toinen henkilö on hyvin onnellinen saadessaan vihdoin eroon teistä Tekopyhät eivät roikkuneet Jeesuksen ympärillä kiistelläkseen lain hämmennystä sen jälkeen, kun Hän sanoi: "Kuka on teistä ilman syntiä, heittäköön hän ensin kiven? hänen." (Joh. 8:7).

Ero Jeesuksen ja meidän välillä näyttää minusta siltä, ​​että kaikki, mitä Hän sanoi, Hän oli Hengen ohjaama, kun taas me usein vastaamme lihallisista haluistamme todistaa itsestämme. Kunpa voisimme Hengen johdattaa meidät joka tilanteessa erottamaan, olemmeko tekemisissä vilpittömän Totuuden etsijän kanssa vai ei. Mutta mikä vielä tärkeämpää, Henki ohjaa meitä sanomaan oikeita asioita ja lopettamaan väittelyn ennen kuin lähdemme taisteluun lihassa, lihaa vastaan. Ja mikä tärkeintä, osoitamme oikeanlaista nöyryyttä, nöyryyttä ja viisautta.

Ole hyvä ja käytä muutama minuutti nähdäksesi, onko näyttämäsi viisaus oikeaa, taivaallista vai väärää, maallista ja demonista viisautta. "Kuka teistä on viisas ja ymmärtäväinen, hän näyttää tekonsa viisaalla sävyisyydellä, mutta jos teillä on katkera kateus ja itsekkyys, älkää kerskoko totuutta vastaan ylhäällä, mutta se on maallista, epähengellistä, paholaisesta, sillä missä on kateutta ja itsekkyyttä, siellä on epäjärjestystä ja kaikkea pahaa. , puolueeton ja teeskentelemätön, mutta vanhurskaus on rauhan hedelmää (Jaak. 3:13-18).

Molemmat väitteet voivat todellakin tuntua viisailta ja järkeviltä, ​​ja molemmat voivat perustua Raamattuun, mutta toinen on jumalallinen. ja toinen on demoninen

[iikku]

(3)

Mutta vältä tyhmiä ja taitamattomia väittelyjä, sillä tiedäthän, että ne synnyttävät riitoja. (2Tim.2:23). Tämä ei päde vain suhteissa henkisesti tasa-arvoisten kanssa, vaan erityisesti niihin, joilla on erilainen usko. Emme tietenkään kiistä niiden kanssa, jotka uskovat niin kuin me – käymme keskusteluja eri mielipiteiden kanssa. Konteksti tekee myös selväksi, että nämä ohjeet pätevät suhteestamme "levottomuuksiin" (2. Tim. 2:23) ja selviävät perkeleen pauloista, joka on heidät vanginnut tahtoansa tekemään. jae 26).

Nämä jakeet ovat selkeä ja yksiselitteinen käsky: Herran palvelijoiden tulee välttää kiistaa eivätkä riidellä, vaan olla ystävällisiä kaikille. Ei ole poikkeusta, ei jos tai mutta. Siinä ei sanota, että meidän ei pitäisi riidellä paitsi harhaoppisten kanssa, eikä meidän pitäisi olla ystävällisiä niille, joiden kanssa olemme samaa mieltä. Emme saa riidellä. Kohta. Meidän tulee olla ystävällisiä KAIKKIA kohtaan, mukaan lukien harhaoppiset ja "estäjät".

Tiedän, että ne, jotka ovat eri mieltä, lainaavat useita muita jakeita siitä, mitä Jeesuksen ja Paavalin sanotaan tehneen. Mutta nämä Timoteuksen jakeet ovat suora käsky, joka vastaa kymmentä käskyä tai mitä tahansa muuta suoraa käskyä Uudessa testamentissa. Ne, jotka väittävät, että Raamattu oikeuttaa armottoman, kostonhimoisen ja ankaran asenteen, eivät selvästikään noudata tätä selkeää ohjetta. Tällainen tottelemattomuus asettaa heidät samalle tasolle niiden kanssa, joiden opin he tuomitsevat. He päättävät jättää huomiotta tietyt pyhien kirjoitusten kohdat ja korostavat samaa kuin ne, joilla on väärä asenne ja "oikea" oppi.

On tärkeää huomata, että käsky "...välttäkää tyhmiä ja epäviisaita kiistoja... ja ole ystävällisiä kaikille..." on tarkoitettu nimenomaan "...Herran palvelijalle...". Niiden, jotka väittävät olevansa huomioimatta nämä jakeet, täytyy siksi jättää itsensä Herran palvelijoiksi.

Paavali luettelee neljä asennettamme, kun haluamme korjata jonkun oppia. Tämän päivän artikkeli käsittelee kolmea ensimmäistä.

Ensinnäkin meidän tulee olla ystävällisiä kaikille. "Suloisen" sijaan jotkut sanovat "kuin vauva", mikä tarkoittaa, että meidän tulee olla viattomia, vilpittömiä ja ystävällisiä kuin vauva. Paavali käyttää myös tässä jakeessa olevaa kreikkalaista sanaa "rakkaus" kuvaamaan suhtautumistaan ​​tessalonikalaisia ​​kohtaan. "Mutta me toimimme ystävällisesti teidän keskuudessanne, niinkuin äiti vaalii omia lapsiaan." (1. Tes. 2:7.) Näin se on - Paavali odottaa meiltä samaa ystävällisyyttä vastustajiamme kohtaan kuin äiti vauvaansa kohtaan! Kyllä, tiedän, että se on kaukana siitä, mitä monet tekevät, mutta se on selvä Sanan oppi.Syy tähän on
3. raamatullista kiistaa

jakeissa 26 ja 27, joita selventän tulevina viikkoina.

Toiseksi hän odottaa meidän olevan päteviä ”opettamaan”. Tämä on sama vaatimus, jonka hän asettaa niille, jotka haluavat olla valvojina seurakunnassa. "Silloin valvojan täytyy olla...taitava opettamaan." opettaja joutumatta koskaan kasvokkain opiskelijoiden, opiskelijoiden tai opetuslasten kanssa. Et voi olla opettaja tyhjiössä, opiskelussasi tai akateemisessa norsunluutornissasi Valitettavasti

monilla (ei kaikilla) anteeksiantamiseen osallistuvilla ei ole kokemusta opettamisesta, koska he ajattelevat, että vain he tietävät totuuden, ja he ovat vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa lasitaloja, tarkkaile pahaa ja osoita sormella kaikkia ympärillä olevia.

Sanon hyvin selkeästi: kenelläkään paikallisen seurakunnan jäsenellä (riippumatta kuinka pienestä) joka ei opeta säännöllisesti totuutta, ei ole oikeutta osoittaa virheitä! Raamattu ei sano mitään virheiden tai kriittisten palvelusten havaitsemisesta. Ne, jotka "pyytävät opettamaan (totuutta)", pystyvät erottamaan pahan ja varoittamaan susista.

Tämä johtuu siitä, että päivittäinen vuorovaikutus muiden, erityisesti heikkouskoisten kanssa auttaa meitä pysymään nöyrinä ja riippuvaisina Pyhästä Hengestä ja kosketuksissa kristillisen elämän todellisiin asioihin. Mikään ei ole parempaa pitää ministeriömme poissa teoreettisten ja akateemisten käsistä kuin tavallisten kristittyjen heikkouksien, ongelmien ja haasteiden käsitteleminen. Ja mikään ei ole parempi pitää meidät tietoisina omasta hauraudesta ja riippuvuudestamme Herrasta kuin kamppailu Raamatun totuuksien opettamiseksi kamppaileville uskoville. Jokainen urheiluottelun katsoja tietää paremmin kuin kukaan osallistuja, kuinka peliä pelataan sivusta katsottuna! Mutta kirkossa ei ole tilaa salonkikriitikoille - vaan niille, jotka ovat valmiita käärimään hihat ja likaamaan kätensä uusien vauvojen oksennuksella ja vaipoilla.

Kolmanneksi meidän on oltava kärsivällisiä. Useimmat kommentaattorit sanovat kärsivällisyydestä, että se tarkoittaa "kärsivällisyyttä pahan ja väärän suhteen, kärsivällisyyttä" ja "pahan sietämistä". Tämä ei tarkoita, että meidän pitäisi suvaita tai hyväksyä paha ja virheet, vaan että meidän tulee olla kärsivällisiä niitä kohtaan, jotka tekevät väärin. Tämä sopii yhteen edellisen opettamiskykyä koskevan kohdan kanssa.

Yksi opetuksen tärkeimmistä lahjoista on kärsivällisyys, koska monet opetuslapset ovat hitaita oppimaan ja tekevät usein virheitä. Kärsivällisyys on sitäkin tärkeämpää niille, jotka eksyvät, sillä väärään suuntaan purjehtivan laivan kääntäminen vie kauan. Vauvojen opettaminen on suhteellisen helppoa, koska he ovat usein "tyhjälle pöydälle", jolle voimme kirjoittaa totuuden. Mutta niille, jotka ovat pahassa, meidän on ensin poistettava paha ennen kuin kirjoitamme totuuden muistiin. Tämä vaatii enemmän kärsivällisyyttä kuin henkisten vauvojen opettaminen. Jos sinulla ei ole kärsivällisyyttä opettaa nuoria kristittyjä, sinulla ei ole kärsivällisyyttä oikaista niitä, jotka elävät pahassa.

Haluan korostaa heti: en hyväksy harhaoppia ja pahaa, sekä olen tietoinen siitä valtavasta tuhosta, jota väärät opettajat ovat tehneet ja tekevät edelleen. Jos emme ota tehtävää puolustaa totuutta jumalisella tavalla, hukkaamme aikaamme, sillä silloin Herra ei tee yhteistyötä.

[iikku]

Totuus kyynelten kanssa (4.


Mutta vältä tyhmiä ja taitamattomia väittelyjä, sillä tiedäthän, että ne synnyttävät riitoja. Mutta Herran palvelijan ei sovi riidellä, vaan hänen tulee olla lempeä kaikkia kohtaan, (2. Timoteus 2:23–26). Tämä näyttää olevan ristiriidassa sen tosiasian kanssa, että Jeesus kutsui fariseuksia ” kyykäärmeiden sikiöiksi ” (Matteus 23:33), Herodesta ” ketuksi ” (Luukas 13:32) ja että hän puhdisti temppelin ja kaatoi rahanvaihtajien pöydät.

Näitä raamatunkohtia käytetään usein tukemaan apologetiikkaa harjoittavien ilkeämielistä nimittelyä, vihamielisyyttä, loukkauksia ja uhkauksia erehtyneitä kohtaan. Mutta ovatko Jeesuksen teot ristiriidassa Paavalin opetuksen kanssa, ja onko meillä oikeus, jopa velvollisuus, olla aggressiivisia ja tylyjä puolustaessamme totuutta?


Ensinnäkin meillä ei ole ohjeita toimia loukkaavasti, ilkeämielisesti ja epäkohteliaasti suhteessamme toisiin. Itse asiassa meillä on selkeät ohjeet olla olematta ilkeitä edes vihollistemme kanssa. Jeesus sanoi: ” …rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä kiroavat ja vainoavat. ” (Matteus 5:44). Hän sanoi myös, että meidän täytyy kääntää toinen poski (Luukas 6:29).

Paavali opettaa: ” Siunatkaa vainoojianne, siunatkaa älkääkä kirotko… älkää maksako kenellekään pahaa pahalla… älkää kostako itseänne, vaan antakaa sijaa Jumalan vihalle, sillä kirjoitettu on: ”Minun on kosto, minä maksan”, sanoo Herra. ”Jos vihollisellasi on nälkä, ruoki häntä; jos hänellä on jano, anna hänelle juotavaa; sillä niin tehdessäsi sinä kokoat tulisia hiiliä hänen päänsä päälle.” Älä anna pahan voittaa sinua, vaan voita sinä paha hyvällä.” (Room. 12:14,17,19–21).

Jaakob sanoo potentiaalisista opettajista: ”samasta suusta lähtee kiitos ja kirous. Näin ei saa olla, veljeni. Uhkuuko lähde samasta silmästä makeaa ja karvasta vettä? Eihän, veljeni, viikunapuu voi tuottaa öljymarjoja eikä viinipuu viikunoita? Eikä myöskään suolainen lähde voi antaa makeata vettä. ” (Jaak. 3:10–12).

Pietari muistuttaa meitä siitä, että Jeesus ” joka häntä herjattaessa ei herjannut takaisin, joka kärsiessään ei uhannut, vaan jätti asiansa sen haltuun, joka oikein tuomitsee,” (1. Piet. 2:23). Pietari neuvoo meitä edelleen: ” …älkää maksako pahaa pahalla älkääkä herjausta herjauksella, vaan päinvastoin siunatkaa… Etsiköön hän rauhaa ja pyrkiköön siihen… Ja kuka voi teille vahingoittaa, jos teistä tulee hyvän kannattajia? Vaikka kärsisittekin vanhurskauden tähden, olette siunattuja. ”Älkääkä pelätkö heidän uhkauksiaan älkääkä hätääntykö. ” (1. Piet. 3:9, 11, 13, 14).

Uuden testamentin kirjoittajat ovat yhtä mieltä siitä, että suhtautumisemme uskon ulkopuolella oleviin, jopa vihollisiimme ja evankeliumin vihollisiin, tulisi olla rakkauden osoittama. On selvää, että meidän ei tule olla heidän kanssaan yhteydessä tai kutsua heitä koteihimme, saati sitten seurakuntiin
(1. Timoteus 6:5, 2. Joh. 1:10). Silti suhtautumisemme heitä kohtaan tulisi olla rakkauden osoittama, koska me emme ole niitä, jotka panevat täytäntöön tuomion tai koston.

Raamatussa ei ole ristiriitoja, joten Jeesus ei olisi voinut toimia ristiriidassa Raamatun selkeän opetuksen tai tarkoituksensa kanssa.

Jeesuksen tekoja selitetään yleensä termeillä "vanhurskas närkästys" tai "vanhurskas viha". Olen varma, että juuri sitä se oli. Hän oli vihainen. Kun joku suuttuu, on kaksi tärkeää seikkaa: motiivi ja teot. Jeesuksen viha oli sataprosenttisesti oikeista syistä. Hänen motiivejaan ei sävyttänyt pieninkään määrä henkilökohtaista kostoa, ylpeyttä tai muuta väärää asennetta. Eikä yksikään hänen teoistaan ​​poikennut Hän heijasti Isän tahtoa.

Joten kysymykset, jotka meidän on esitettävä, kun haluamme hyökätä toisten kimppuun, joita pidämme kerettiläisinä, ovat:

Ensinnäkin, ovatko motiivini täysin puhtaat, eikä niissä ole lainkaan henkilökohtaista kostonhimoa, yrityksiä todistaa itselleni mitään, ylpeyttä, pahuutta tai mitään muuta Sanan vastaista motiivia? Ajaako minua täysin into Jumalan huonetta ja Totuutta kohtaan, vai onko asenteeni taustalla jotain muuta?

Toiseksi, toiminko täysin Jumalan tahdon mukaisesti? Kun sanon susista, heijastanko Isää, ja sanonko ja teenkö vain sitä, mitä Hän käskee? Ystävät, tarkkailtuani (ja osallistuttuani) vuosien ajan niiden kanssa, jotka käyvät laajoja purkauksia ja kriittisesti puhumista vääriä opettajia vastaan, olen vakuuttunut siitä, että motiivi ja teot hyvin harvoin heijastavat Isän tahtoa ja että purkaukset harvoin kirkastavat Häntä, vaan pikemminkin puhujaa/kirjoittajaa.

Meillä uskon puolustajilla on kaksi vastuuta väärän opin suhteen: Ensimmäinen velvollisuutemme on suojella lampaita eksytykseltä (Apostolien teot 20:28-31). Toinen velvollisuutemme on yrittää voittaa vastustajat (Tiit. 1:9, 2. Timoteus 2:25,26, Apostolien teot 18:21). (Näyttää siltä, ​​että monet eivät tee kumpaakaan, vaan yrittävät pikemminkin osoittaa, kuinka oikeassa he ovat ja kuinka väärässä toiset – tähän heillä ei ole raamatullista valtuutusta.) Emme suojele lampaita yhtään paremmin purkamalla ja raivoamalla. Päinvastoin, saamme jotkut ihmettelemään, miksi vastustamme niin paljon. Emme todellakaan voita ketään kerettiläistä totuudelle panettelulla, nimittelyllä ja myrkyillä. Näin ollen kumpikaan tarkoituksemme puoli ei palvele vihamielisyyttä ja karkeita sanoja.

Eikö meidän siis pitäisi mainita nimiä ja paljastaa ne, jotka johtavat heikkoja opetuslapsia harhaan? KYLLÄ, meidän on mainittava nimiä. Jeesus, Paavali, Pietari ja Johannes mainitsivat kaikki nimiä. Jokainen Uuden testamentin kirjoittaja paljasti erheen ja varoitti erheestä. Tämä on erittäin tärkeä osa jokaisen todellisen totuudenopettajan tehtävää. Valitettavasti ihmiset eivät usein ymmärrä yhteyttä väärän opin ja televisiossa näkyvän kasvon välillä, ellei nimiä mainita. Erityisesti heikoille ja uusille uskoville on annettava ohjeita siitä, kuka on "puhdas" ja kuka ei. Mutta millä asenteella nimeämme kerettiläisiä? Onko se ilo ja ylpeys siitä, ettemme ole kuin se ja se? Vai onko se suru edes siitä tarpeesta, että meidän on mainittava toisen nimi varoituksena?

Matteuksen evankeliumin lukua 23 lainataan usein tekosyynä toisten haukkumiseen. Tässä luvussa Jeesus varoittaa fariseuksista paljastaen heidän kaiken valheellisuutensa ja erehdyksensä. Kahdeksan kertaa hän julistaa heille voi. Hän kutsuu heitä valkoisiksi kalkituiksi haudoiksi, käärmeiksi, tekopyhiksi, sokeiksi, tyhmiksi ja muutamiksi muiksi asioiksi. Kyllä, hän teki kaiken tämän, mutta millä asenteella? Olen nähnyt monien miesten tekevän sitä, mitä Jeesus teki tuon luvun 36 ensimmäisessä jakeessa. Olen jopa kuullut muutamien soveltavan jakeita 38 ja 39. Mutta en ole koskaan nähnyt kenenkään näistä ihmisistä tekevän sitä, mitä Jeesus teki saman luvun jakeessa 37. Hän itki ja valitti samoista miehistä, joita Hän haukkui: " Jerusalem, Jerusalem, sinä joka tapat profeetat ja kivität ne, jotka on lähetetty sinun luoksesi! Kuinka usein olenkaan tahtonut koota lapsesi, niin kuin kana kokoaa poikasensa siipiensä alle, mutta te ette olleet tahtoneet! " (Matteus 23:37). Monet ovat muodostaneet itsensä Vanhan testamentin aggressiivisten profeettojen kaltaisiksi vaivautumatta näkemään, että näiden rohkeiden miesten yksityiset hetket olivat täynnä kyyneleitä ja sydänsurua Israelin valtion vuoksi.

Vasta kun olemme valmiita maustamaan loukkauksemme särkyneen sydämen kyyneleillä, meillä on oikeus sanoa mitä tahansa niille, jotka vastustavat totuutta.